Je ne comprends pas pourquoi la Justice interrompt ses enquêtes et ses jugements lorsuqe les "coupables", ou présumés tels, meurent. C'est le cas dans l'affaire Teriber par exemple, pour rester dans l'actualité récente. Le gars se suicide, on arrête tout. Il n'a jamais avoué et la seule preuve qu'on ait est indirecte : on a retrouvé le macchabée dans son jardin. Alors je vais pas refaire l'enquête, et ok je trouve moi-même qu'il est probablement mêlé au truc, mais on n'est pas du tout sûr que ce soit pas un kidnapping avec demande de rançon aui aurait mal tourné etc, et qu'il ait été innocent, innocent du meurtre en tout cas. Et ça pose de problèmes à personne. Si Papon avait claqué y'a vingt ans, on l'aurait jamais jugé ? C'est pas juste de l'incompétence ou de l'imbécilité, c'est une volonté consciente de nier les réalités, des fois qu'on se serait trompé. Revenons en à Treiber. Si c'était pas lui, s'il avait un complice... on le saura jamais. C'est quand même assez dramatique. Qu'on finisse au moins le procès, même s'il est pas là, qu'on le juge par contumas !J'me demande même si c'est pas anticonstitutionnel, si les parties civiles pourraient pas saisir le conseil constitutionnel dans ce genre de cas.